Translate this blog

viernes, 20 de diciembre de 2013

Ensayo sobre la ceguera

No, con este título no quiero ponerme a la altura del gran escritor portugués que fue José Saramago. Simplemente quiero exponer un ejemplo de la ceguera que muestra, quizá en demasiadas ocasiones, la administración cuando de proteger el medio natural (y los ríos en particular) se trata y que va mucho más allá de la "hidromiopía" de la que hablaba hace un tiempo el amigo Ferrán.


Ayer estuve en la mesa-debate organizada por el Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón sobre las actuaciones en cauces y sus repercusiones. Mi valoración general es positiva, pues aunque no se llegara a ninguna conclusión global (las posturas de inicio eran demasiado alejadas) sí hubo algún acercamiento y además soy de los que piensan que de vez en cuando hay que escuchar a quien opina "lo contrario" que tú.

La gestión de las inundaciones del tramo medio del río Ebro (dragados, motas, etc) capitalizó gran parte del debate. Bastante más de lo que me habría gustado, sobre todo teniendo en cuenta las atrocidades que se han hecho últimamente en las cabeceras de algunos ríos pirenaicos. Pero estábamos en Zaragoza, y siendo uno de los ponentes el alcalde de un pueblo ribereño de esta zona (Novillas), se comprende este protagonismo. Se recurrió hasta la saciedad a la protección del "pan" de los agricultores de esta zona como justificación de las intervenciones. Y hubo unanimidad en cuanto a la necesidad de proteger los núcleos urbanos. Pero no se habló de las obras injustificables (al menos con estos argumentos) en cabecera.


Por eso aproveché en cuanto tuve la ocasión para llamar la atención de los ponentes sobre una fotografía que Alfredo Ollero (profesor de la UZ y presidente del CIREF) había mostrado en su presentación. Era una foto similar a la que veis encima de estas líneas. Como ella, es de Dani Mora y refleja cómo han dejado el Ésera en los Llanos del Hospital de Benasque (podéis ver más en su blog METEOBENÁS, que es altamente recomendable). Por un lado pregunté a Lorenzo Polanco (jefe del área de gestión medioambiental de la CHE) a quién o a qué protegía esa intervención DENTRO DE UN ESPACIO NATURAL PROTEGIDO (el Parque Natural Posets-Maladeta, que hace no mucho querían convertir en Parque Nacional). Por otro lado, pregunté a Oscar Fayanás (del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente) qué opinaba el INAGA sobre que entren excavadoras a destrozar un río, de nuevo, DENTRO DE UN ESPACIO NATURAL PROTEGIDO.

La pregunta fue un alivio para el Sr. Polanco, ya que según indicó, esa intervención en concreto no es obra de la CHE, parece ser que la hicieron "los de carreteras". Pero lo que me dejó de piedra fue la respuesta del representante del INAGA. Ni corto ni perezoso indicó que era la primera noticia que tenía sobre la actuación. La mala gestión del tiempo que hizo el moderador del acto, que dio paso a las preguntas del público 3 minutos antes del cierre del lugar de celebración, impidió que ahondase en el tema. Además tenía prisa y no pude quedarme a comentar esto en petit comité, pero aprovecho este altavoz que es internet para lanzarlas al viento. ¿No hay un guarda en el parque que informara de esa atrocidad? ¿Han realizado la intervención sin autorización? ¿Actuará ahora de oficio la administración para depurar responsabilidades o tendrá que ir un particular o asociación externos a denunciar para que hagan su trabajo? ¿Se castigará a los responsables? Y la más importante ¿se restaurará el entorno destruido?

4 comentarios:

  1. Como ya sabes hemos procedido a pedir explicaciones. La CHE no puede decir que no sabe nada dado que esas destrozas están en su Dominio. Y de ser así, la no actuación es algo grave. Seguimos con ello

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y el INAGA también tendría que decir algo al respecto, digo yo. Porque vaya forma de proteger un espacio natural protegido... Un saludo

      Eliminar
  2. ¿El "pan" de los agricultores en matar un río?. Eso habrá que discutirlo. Ese argumento estoy harto de escucharlo. Luego está el surrealista tema de como las Comunidades Autónomas protegen espacios naturales cuya competencia hídrica tiene una confederación hidrográfica que hace lo que le sale de los c... con el agua, los cauces, los caudales ecológicos... Es que conozco demasiados ríos así, muertos, agonizantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón en que ese "reparto" de competencias acaba en una desprotección de los cauces. En este caso en concreto el INAGA (Instituto Aragonés de Gestión Ambiental) debería investigar y depurar responsabilidades dobre quién planeó, ejecutó y permitió esas atrocidades. Pero eso sólo pasaría en un país serio. Hace ya tiempo que la "piel de toro" acabó en una pandereta. Y mientras tanto los paganos son los ríosy la naturaleza en general, pero también los ciudadanos, cada vez más axfisiados por los vampiros que nos gobiernan. Lo incomprensible, para mí, es que la gente esté tan callada. Fuera de la barra de bar y de las conversaciones entre cuñados se entiende.

      Eliminar